inppdИнновационная наука: Психология. Педагогика. ДефектологияInnovative science: psychology, pedagogy, defectology2658-7165Don State Technical University - DSTU, Rostov-on-Don, Russia10.23947/2658-7165-2023-6-4-81-88inppd-164Research ArticleОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИGENERAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGYПерспективы изучения смыслообразующей стратегии избеганияProspects of Studying the Meaning-Making Avoidance Copinghttps://orcid.org/0000-0003-3696-7347ГодуновМ. В.GodunovM. V.

Годунов Михаил Викторович - доктор психологических наук, профессор кафедры «Общая и консультативная психология»

344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1

Godunov Mikhail V., - Dr. Sci. (Psychology), Professor of the “General and Consulting Psychology” Department

1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003

godunmv997@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0003-4438-3974ПортновЕ. А.PortnovE. A.

Портнов Евгений Александрович - преподаватель

355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 43

Portnov Evgeny A. - teacher 

43, Kulakov Av., Stavropol, 355035

portnovea@mail.ruДонской государственный технический университетРоссияDon State Technical UniversityRussian FederationСтавропольский филиал Краснодарского университета  Министерства внутренних дел Российской ФедерацииРоссияStavropol Branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian FederationRussian Federation202327092023648188Copyright © Годунов М.В., Портнов Е.А., 20232023Годунов М.В., Портнов Е.А.Godunov M.V., Portnov E.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.inov-ppd.ru/jour/article/view/164Введение

Введение. Авторами показана актуальность исследования смыслообразующей стратегии избегания, являющейся дезадаптивной. Стратегия избегания не позволяет вырабатывать адекватное поведение в ситуациях взаимодействий.

Цель

Цель. Методическое обоснование структуры авторского опросника для изучения избегания в виде частного семантического дифференциала и совокупности входящих в него шкал личностных свойств.

Теоретическое обоснование. Показаны основания и специфика проявления смыслообразующей стратегии избегания. В её основе лежит уход от возникшей проблемы, бездействие, беспечность, инфантильность личности, стремление не выходить из зоны комфорта, прокрастинация, эскапизм, гедонизм, уход в виртуальную реальность. Представлена авторская методика выявления специфики стратегии избегания в виде частного семантического дифференциала личностных свойств, исходя из явления смыслового консонанса и диссонанса как совпадения и рассогласования. Авторский тест содержит девять биполярных семантических шкал личностных свойств, как особых меток-индикаторов смыслов. В процедуру валидации разработанной авторами методики на выборке 300 человек будут привлечены апробированные тестовые опросники из сопряженных психодиагностических сфер: тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева, методика Дж. Амирхана для выявления копинг-стратегий поведения в стрессовых ситуациях в адаптации В. Н. Ялтонского и Н. А. Сирота, тест К. Томаса для диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению в адаптации Н. В. Гришиной, Мельбурнский опросник принятия решений, адаптированный Т. В. Корниловой, и «Новый опросник толерантности к неопределенности» Т. В. Корниловой.

Обсуждение результатов

Обсуждение результатов. Авторы обращают внимание, что такой подход позволяет сформировать батарею тестов для корректного исследования особенностей стратегии избегания. На основе ансамблевых механизмов структуры свойств личности появляется возможность эмпирически выявлять многопрофильные портреты ценностно-смысловой сферы субъектов, реализующих стратегию избегания. Такие мультифакторные модели актуальных смысловых состояний эффективны для предсказания поведения человека и представляют собой малозатратные тестовые технологии.

Introduction

Introduction. The importance of studying meaning-making avoidance coping classified as maladaptive is emphasized. Avoidance coping makes it impossible for one to behave adequately in the communication situation.

Purpose

Purpose. In this article, we will methodologically justify the structure of the original questionnaire for avoidance coping in the form of a partial semantic differential and a set of personal trait scales included in it.

Theoretical Justification. We described the foundations and specifics of the expression of meaning-making avoidance coping. This strategy consists of shifting away from the problem, idleness, carelessness, and immaturity of the personality, the will to stay in the comfort zone, procrastination, escapism, hedonism, as well as diving into virtual space. We presented our method for studying avoidance coping specifics in the form of a partial semantic differential of personal traits. When designing it, we proceed from the phenomenon of meaning consonance and dissonance as a match and mismatch. The original method consists of nine bipolar semantic scales of personality traits as special indicator marks of meaning. The validation will be conducted on the sample of 300 respondents. We will also use certified methods from related psychodiagnostic spheres: “Life-Purpose Orientations” (LPO) by D. A. Leontiev, Amirkhan’s Coping Strategy Indicator (CSI) adapted by V. N. Yaltonsky and N. A. Sirot, the Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument (TKI) adapted by N. V. Grishina, the Melbourne Decision Making Questionnaire adapted by T. V. Kornilova, and the New Uncertainty Tolerance Questionnaire (NTQ) by T. V. Kornilova.

Discussion

Discussion. We are certain that this particular approach will form a battery of tests appropriate for study on avoidance coping aspects. It is possible to empirically reveal multi-type portraits related to the value-meaning sphere of subjects who show the avoidance coping strategy, if the ensemble mechanisms of personal trait structure are taken as a basis. Those multi-type models of current meaning states not only are effective in a person’s behaviour prediction, but they also imply cost-friendly test technologies.

смыслсмыслообразующая стратегияизбеганиесемантическая шкаласвойство личностиmeaningmeaning-making strategyavoidancesemantic scalepersonality traitReferencesГодунов, М. В. (2016). Ансамбль свойств личности: интерпретация и диагностика биполярных семантических шкал. Книга 1. КРЕДО.Amirkhan, J. H. (1990). A factor analytically derived measure of coping: The coping strategy indication. Journal of Personality and Social Psychology, 59(7), 1066–1074.Годунов, М. В. (2019). Ансамбль свойств личности: триалектическое развитие преадаптивных возможностей. Книга 2. КРЕДО.Crumhaugh, J. S., & Maholick, L. T. (1964). An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical Psychology, 20(2), 200–207.Годунов, М. В., Елагина, М. Ю., и Белова, Е. В. (2017). Исследование личностных профилей полярных стратегий смыслообразования. Российский психологический журнал, 14(3), 30–47.Dyakov, S. I. (2018). Mental self-assembly of a person as a subject of the life. Semantic principle. The Bulletin of Irkutsk State University. Series “Psychology”, 23, 15–27. (In Russ.).Гришина, Н. В. (2008). Психология конфликта. Питер.Furnham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires. Personality and Individual Differences, 16(3), 403–410.Дьяков, С. И. (2018). Психическая самоорганизация человека как субъекта жизни. Семантический принцип. Известия Иркутского государственного университета. Серия «Психология», 23, 15–27.Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.Корнилова, Т. В. (2019). Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. Нестор-История.Godunov, M. V. (2016). Personality traits ensemble: Interpretation and diagnosis of bipolar semantic scales. Book 1. KREDO. (In Russ.).Корнилова, Т. В. (2010). Новый опросник толерантности — интолерантности к неопределенности. Психологический журнал, 1(31). 74–86.Godunov, M. V. (2019). Personality traits ensemble: Trialectical development of preadaptive capabilities. Book 2. KREDO. (In Russ.).Котляков, В. Ю. (2013). Методика «Система жизненных смыслов». СибСкрипт, 2(54), 148–153.Godunov, M. V., Elagina, M. J., & Belova, E. V. (2017). Studying the personal profiles of the polar meaning-making strategies. Russian Psychological Journal, 14(3), 30–47. (In Russ.).Леонтьев, Д. А. (1997). Очерк психологии личности. Смысл.Grishina, N. V. (2008). Psychology of conflict. Piter. (In Russ.).Леонтьев, Д. А. (2019). Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. Смысл.Kornilova, T. V. (2010). The new uncertainty tolerance — intolerance questionnaire. Psychological Journal, 1(31). 74–86. (In Russ.).Леонтьев, Д. А. (2006). Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Смысл.Kornilova, T. V. (2019). Intellectual and personal potential of an individual in the conditions of uncertainty. Nestor-History. (In Russ.).Ялтонский, В. М., и Сирота, Н. А. (2008). Психология совладающего поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы. В А. Л. Журавлев (ред.), Совладание: современное состояние и перспективы (С. 21–54). Институт психологии РАН.Kotlyakov, V. Yu. (2013). “System of life meanings” technique. SibScript, 2(54), 148–153. (In Russ.).Amirkhan, J. H. (1990). A factor analytically derived measure of coping: The coping strategy indication. Journal of Personality and Social Psychology, 59(7), 1066–1074.Lazarus, R. S. (2018). Emotion and adaptation. Oxford University Press.Crumhaugh, J. S., & Maholick, L. T. (1964). An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical Psychology, 20(2), 200–207.Leontiev, D. A. (1997). On the psychology of personality. Smysl. (In Russ.).Furnham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires. Personality and Individual Differences, 16(3), 403–410.Leontiev, D. A. (2006). Life-purpose orientations test (LPO). Smysl. (In Russ.).Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.Leontiev, D. A. (2019). Psychology of meaning: Nature, structure and dynamics of meaning reality. Smysl. (In Russ.).Lazarus, R. S. (2018). Emotion and adaptation. Oxford University Press.Mann, L., Burnett, P., Radford, M., & Ford, S. (1997). The Melbourne decision making questionnaire: An instrument of measuring patterns for coping with decisional conflict. Journal of Behavioral Decision Making, 10(1), 1–19.Mann, L., Burnett, P., Radford, M., & Ford, S. (1997). The Melbourne decision making questionnaire: An instrument of measuring patterns for coping with decisional conflict. Journal of Behavioral Decision Making, 10(1), 1–19.Osgood, C. E. (1990). Language, meaning, and culture. Praeger.Osgood, C. E. (1990). Language, meaning, and culture. Praeger.Thomas, K. W., & Kilmann, R. H. (1978). Comparison of four instruments measuring conflict behavior. Psychological Reports, 42, 1139–1145.Thomas, K. W., & Kilmann, R. H. (1978). Comparison of four instruments measuring conflict behavior. Psychological Reports, 42, 1139–1145.Yaltonsky, V. M., & Sirota, N. A. (2008). Psychology of coping behavior: Development, accomplishments, problems, prospects. In A. L. Zhuravlev (ed.), Coping: Current State and Prospects (pp. 21–54). Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.