inppdИнновационная наука: Психология. Педагогика. ДефектологияInnovative science: psychology, pedagogy, defectology2658-7165Don State Technical University - DSTU, Rostov-on-Don, Russia10.23947/2658-7165-2024-7-1-19-27inppd-252Research ArticleОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА, ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯGENERAL PEDAGOGY, HISTORY OF PEDAGOGY AND EDUCATIONДискуссионные вопросы «агрессивного поля» диминутивности: семантические доминанты нерелевантной коммуникации в педагогической практикеDiscussion Questions of the “Aggressive Field” of Diminutivity: Semantic Dominants of Irrelevant Communication in Pedagogical Practicehttps://orcid.org/0000-0001-6345-944XЗахарчукОльга Е.ZakharchukOlga E.

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры «Документоведение и языковая коммуникация», Донской государственный технический университет (Российская Федерация, 344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1)

Olga Evgenievna Zakharchuk, Cand. Sc. (Philology), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Documentation and Language Communication, Don State Technical University, (1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003, Russian Federation)

Olga197008@yandex.ruДонской государственный технический университетРоссияDon State Technical UniversityRussian Federation202430032024711927Copyright © Захарчук О.Е., 20242024Захарчук О.Е.Zakharchuk O.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.inov-ppd.ru/jour/article/view/252Введение

Введение. Статья посвящена осмыслению речевых фактов, связанных с неоправданным расширением функционально-семантического поля диминутивов в речевой коммуникации, контекстно нерелевантных для лексической культуры учебно-профессионального пространства. Существует пробел в научной литературе, посвященный изучению этой темы в контексте образовательного процесса в университете.

Цель

Цель. Исследование проблемы оценочного воздействия диминутивной маркированности лексем на учебно-коммуникативный диалог и «оздоровления» социолингвистической культуры субъектов учебной деятельности – преподавателя и обучающегося.

Материалы и методы

Материалы и методы. Использованы лингвистические эмпирические методы: метод частичной выборки научных статей и соотнесенный с ним метод лингвистического описания вопросов, связанных с влиянием оценочной функции диминутивов на коммуникативный процесс в сфере учебных и учебно-производственных отношений; качественный метод исследования изучения конкретных случаев, основанный на языковом наблюдении за диапазоном и периодичностью включения диминутивных категорий в учебную коммуникацию.

Результаты исследования

Результаты исследования. Собраны и систематизированы основные диминутивные единицы, используемые в коммуникативной практике преподавателей; проведен анализ этих единиц по их оценочной функции как маркера границ речевой грамотности педагога.

Обсуждение результатов

Обсуждение результатов. Исследуя языковой сегмент функционирования и воздействия предметной и эмоциональной оценочности диминутивов на сознание и эмоции человека, мы подчеркиваем отношение говорящего к действительности, к предмету речи, к субъекту речи. Влияние социолингвистического фактора и прагматических свойств категории диминутивности на речевой акт может порождать субъективно негативное отношение к языковой личности говорящего. По результатам исследования даны методические указания по культуре речи с целью повышения речевой поведенческой компетенции в учебной коммуникации.

Introduction

Introduction. The article is devoted to the understanding of speech facts related to the unjustified expansion of the functional and semantic field of diminutives in speech communication, contextually irrelevant for the lexical culture of the educational and professional space. There is a gap in the scientific literature which is devoted to the study of this topic in the context of the educational process at the university.

Objective

Objective. Study of the problem of the evaluative impact of the diminutive labeling of lexemes on the educational and communicative dialogue and the “improvement” of the sociolinguistic culture of the subjects of educational activity – the teacher and the student.

Materials and methods

Materials and methods. Linguistic empirical methods were used: the method of partial sampling of scientific articles and the method of linguistic description of issues related to the influence of the evaluative function of diminutives on the communicative process in the field of educational and educational-industrial relations; a qualitative research method for studying specific cases based on linguistic observation of the range and frequency of inclusion of diminutive categories in educational communication.

Results

Results. The main diminutive units used in the communicative practice of teachers are collected and systematized; analysis of these units was carried out by their estimated function as a marker of the teacher’s speech literacy boundaries.

Discussion

Discussion. Exploring the language segment of the functioning and impact of the objective and emotional evaluativeness of diminutives on human consciousness and emotions, we emphasize the speaker’s attitude to reality, to the subject of speech, to the object of speech. The influence of the sociolinguistic factor and the pragmatic properties of the category of diminutivity on the speech act can generate a subjectively negative attitude towards the speaker’s linguistic personality. According to the results of the study, methodological guidelines on speech culture are given in order to increase speech behavioral competence in educational communication.

диминутивпрагмасемантика диминутивовлингвометодический аспект диминутивовситуация речевого общенияречевая характеристика преподавателяdiminutivepragmasemantics of diminutiveslinguometodic aspect of diminutivessituation of speech communicationspeech characteristics of the teacherReferencesБылкова, С. В., Чубова, Е. П., и Колмакова, В. В. (2018). Проблемное обучение как метод развития критического мышления студентов-бакалавров при написании аргументированного эссе. Современные исследования социальных проблем, 9(3), 74–90.Bylkova, S. V., Chubova, E. P., & Kolmakova, V. V. (2018). Problem-based learning as a method of developing the critical thinking of undergraduate students when writing a reasoned essay. Modern Studies of Social Issues, 9(3), 74–90.Воейкова, М. Д. (2020). Структурные функции диминутивов в современном русском языке и продуктивность их употребления. Вопросы языкознания, 5, 38–56. https://doi.org/10.31857/0373-658X.2020.5.38-56Chernyavskaya, V. E. (2022). Diminutives as a social index: "put on a mask" and "the machine is served". Terra Linguistica. 13(3), 55–63. https://doi.org/10.18721/JHSS.13306Кузьменкова, В. А. (2007). Диминутив как средство выражения имплицитных смыслов высказывания. В Язык. Сознание. Коммуникация (С. 38–50). МАКС Пресс.Dressler, W. U., & Merlini Barbaresi, L. (2001). Morphopragmatics of diminutives and augmentatives: On the priority of pragmatics over semantics. In Kenesei I., Harnish R. M. (eds.) Perspectives on semantics, pragmatics and discourse: A Festschrift for Ferenc Kiefer (43–58). John Benjamins.Менькова, Н. В. (2018). Диминутивы как речевая неудача. Верхневолжский филологический вестник, 4 (15), 127–136.Fufaeva, I. V. (2016). The expansion of expressive deminutives in the Russian language. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 3, 257–266.Николенко, О. В., и Захарчук, О. Е. (2016). Обращение как механизм речевого воздействия в процессе обучения. В Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сборник статей XXV международной научно-практической конференции (С. 92–96). АННОО «Приволжский Дом знаний».Kempe, V., Brooks, P., & Gillis, S. (2007). Diminutives provide multiple benefits for language acquisition. In I. Savickiene, W. U. Dressler (eds.) Acquisition of diminutives: A cross-linguistic perspective (pp. 319–342). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/lald.43.14kemОдарюк, И. В., Колмакова, В. В. (2017). Прагмалингвистический аспект социализации личности. Филологические науки. Вопросы теории и практики, 11-2, 127–129.Kuzmenkova, V. A. (2007). Diminutive as a means of expressing the implicit meanings of a statement. Language. Conscience. Communication. MAX Press, 38–50.Протасова, Е. Ю. (2001). Роль диминутивов в современном русском языке. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия, V, 72–89.Menkova, N. V. (2018). Diminutives as a speech failure. Verhnevolzhski philological bulletin, 4 (15), 127–136. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:126255833Пушкин, А. С. (1995). Полное собрание сочинений. В 17 т. Т. 3, кн. 1. Воскресенье.Nikolenko, O. V., Zakharchuk, O. E. (2016). Conversion as a mechanism of speech influence in the learning process. In Problems of education in modern Russia and in the post-Soviet space: collection of articles of the XXV International Scientific and Practical Conference, 92–96.Рылов, Ю. А. (2006). Аспекты языковой картины мира: итальянский и русский языки. Гнозис.Nikolenko, O. V., Zakharchuk, O. Е., Babakova, L. D., & Morenko, B. N. (2019). The 'I' of the author and its persuasive function (as exemplified by the complex sentence with homogeneously collateral sub clauses). SHS Web Conferences. 69, 00081. https://doi.org/10.1051/shsconf/20196900081Салтыков-Щедрин, М. (2018). Господа Головлевы. Речь.Odaryuk, I. V., Kolmakova, V. V. (2017). The pragmalinguistic aspect of personality socialization. Philology. Theory & Practice. 11-2, 127–129.Спиридонова, Н. Ф. (1999). Русские диминутивы: проблемы образования и значения. Известия АН, Серия литературы и языка, 58(2), 20–45.Protasova, E. Yu. (2001). The role of diminutives in modern Russian. Works on Russian and Slavic philology. Linguistics. New Series, V, 72–89.Фуфаева, И. В. (2016). Экспансия экспрессивных диминутивов в русском языке. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 3, 257–266.Pushkin, A. S. (1995). The complete works. At 17 vol. 3, book 1. Voskresenie, 541–556.Чернявская, В. Е. (2022). Диминутивы как социальный индекс: «наденьте масочку» и «машинка подана». Terra Linguistica. 13(3), 55–63. https://doi.org/10.18721/JHSS.13306Rylov, Yu. A. (2006). Aspects of the linguistic picture of the world: Italian and Russian languages. Gnosis, 143–144.Dressler, W. U., & Merlini Barbaresi, L. (2001). Morphopragmatics of diminutives and augmentatives: On the priority of pragmatics over semantics. In Kenesei I., Harnish R. M. (eds.) Perspectives on semantics, pragmatics and discourse: A Festschrift for Ferenc Kiefer (43–58). John Benjamins.Saltykov-Shchedrin, M. (2018). Messrs Golovlevs. Rech.Kempe, V., Brooks, P., & Gillis, S. (2007). Diminutives provide multiple benefits for language acquisition. In I. Savickiene, W. U. Dressler (eds.) Acquisition of diminutives: A cross-linguistic perspective (pp. 319–342). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/lald.43.14kemSpiridonova, N. F. (1999). Russian diminutives: problems of education and meaning. The Bulletin of the Russian Academy of Sciences: Studies in Literature and Language, 2, 20–45.Nikolenko, O. V., Zakharchuk, O. Е., Babakova, L. D., & Morenko, B. N. (2019). The 'I' of the author and its persuasive function (as exemplified by the complex sentence with homogeneously collateral sub clauses). SHS Web Conferences. 69, 00081. https://doi.org/10.1051/shsconf/20196900081Voeikova, M. D. (2020). Structural functions of deminutives in modern Russian and the productivity of their use. Voprosy Jazykoznanija, 5, 38–56. https://doi.org/10.31857/0373-658X.2020.5.38-56

The authors declare that there are no conflicts of interest present.