Введение

inppd

Инновационная наука: Психология. Педагогика. Дефектология

Innovative science: psychology, pedagogy, defectology

2658-7165

Don State Technical University - DSTU, Rostov-on-Don, Russia

10.23947/2658-7165-2024-7-3-34-49

inppd-319

Research Article

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ, ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

GENERAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGY, HISTORY OF PSYCHOLOGY

Исследование факторов выбора потенциального партнера женщинами в условиях интернет-знакомств

A Study of Factors in Women’s Choice of a Potential Partner in the Context of Internet Dating

https://orcid.org/0009-0007-4347-0933

Андрюха

А. Н.

Andryukha

A. N.

Анна Николаевна Андрюха, аспирант

344003; пл. Гагарина, 1; Ростов-на-Дону

Anna Nikolaevna Andryukha, postgraduate

1, Gagarin Sq.; Rostov-on-Don

Anna-andryukha@yandex.ru

Донской государственный технический университетРоссияDon State Technical UniversityRussian Federation

2024

20092024

733449

2024

Андрюха А.Н.

Andryukha A.N.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.inov-ppd.ru/jour/article/view/319

Введение

Введение. Исследование направлено на изучение факторов выбора женщинами партнера в ситуации интернет-знакомств. В период цифровизации многие женщины стремятся расширить свои возможности поиска подходящего партнера за счет использования сервисов онлайн-знакомств. При этом многие женщины испытывают определенные опасения и не знают, на что именно обращать внимание при знакомстве, чтобы оно привело к созданию романтических отношений. Впервые рассматривается вопрос о существовании взаимосвязи между факторами выбора партнера и последствиями интернет-знакомств, что обусловливает новизну исследования. Его результаты позволят обозначить наиболее успешные стратегии выбора потенциального партнера, которые приводят к установлению длительных отношений.

Цель

Цель. Установление наиболее распространенных среди женщин факторов выбора потенциального партнера в ситуации интернет-знакомств.

Материалы и методы

Материалы и методы. Для установления особенностей использования женщинами сервисов знакомств применялась переведенная версия анкеты-опросника Лизель Шараби. В качестве методов статистического анализа данных использован биноминальный критерий, точный тест Фишера, критерий сопряженности.

Результаты исследования. В качестве эмпирического объекта исследования выступили женщины в возрасте от 18 до 60 лет (n = 61). Установлено, что женщины достаточно избирательны в ситуации выбора потенциальных партнеров в сервисах знакомств. Большинство женщин испытывает опасения в отношении использования сервисов знакомств, которые связаны со страхом не встретить там подходящего партнера. При этом женщины остаются убеждены в эффективности сервисов знакомств и надеются вступить в брак благодаря их использованию. Основным фактором выбора партнера среди женщин является то, как он проявляет себя в переписке. При этом женщины, вступившие в брак в результате интернет-знакомства, учитывали также такой фактор, как внешний вид избранника.

Обсуждение результатов. Полученные данные подтверждаются результатами исследований других авторов. Так, избирательность женщин в ситуации интернет-знакомств объясняется увеличением их уверенности в себе, а также желанием демонстрировать себя с «правильной» стороны. При этом опасения женщины представляются вполне обоснованными с тем учетом, что мужчины значительно чаще описывают в анкетах желаемые, а не реальные свои характеристики. Женщины чаще делают выбор на основе особенностей переписки, поскольку большинство важных для отбора критериев раскрывается именно в ходе коммуникации.

Introduction

Introduction. The study aims to investigate the factors of women’s choice of partner in an online dating situation. In the period of digitalization, many women seek to expand their opportunities to find a suitable partner through the use of online dating services. At the same time, many women have certain concerns and do not know what exactly to pay attention to when dating so that it leads to the creation of a romantic relationship. This is the first time that the question of the existence of a relationship between the factors of partner selection and the consequences of online dating is considered, which determines the novelty of the study. Its results will help to identify the most successful strategies for choosing a potential partner that lead to the establishment of long-term relationships.

Objective

Objective. To identify the most common factors among women in selecting a potential partner in an Internet dating situation.

Materials and Methods

Materials and Methods. A translated version of Liesel Sharabi’s questionnaire-questionnaire was used to establish the peculiarities of women’s use of dating services. Binomial criterion, Fisher’s exact test, and conjugacy test were used as methods of statistical data analysis.Results. The empirical object of the study was women aged 18 to 60 (n = 61). It was found that women are quite selective in the situation of choosing potential partners in dating services. The majority of women feel apprehension regarding the use of dating services, which is associated with the fear of not meeting a suitable partner there. At the same time, women remain convinced of the effectiveness of dating services and hope to get married through their use. The main factor in choosing a partner among women is the way he or she shows himself or herself in correspondence. At the same time, women who got married as a result of online dating also took into account such a factor as the appearance of the chosen one.

Discussion

Discussion. The obtained data are confirmed by the results of other authors’ studies. Thus, women’s selectivity in the situation of Internet dating is explained by the increase in their self-confidence, as well as by the desire to demonstrate themselves from the “right” side. At the same time, women’s fears seem to be quite justified, taking into account that men are much more likely to describe their desired, rather than real, characteristics in questionnaires. Women more often make a choice based on the features of correspondence, since most of the criteria important for selection are revealed in the course of communication.

интернет-знакомстваромантический партнерромантические отношениявыбор партнерапарадокс выбора

online datingromantic partnerromantic relationshipromantic relationshippartner choiceparadox of choice

References1

Анцибор, Л., и Николоау, А. (2013). Теоретические подходы к проблеме выбора брачного партнёра. Studia Universitatis Moldaviae (Seria Ştiinţe ale Educației), 9(69), 154–161.

Antsibor, L., & Nicolau, A. (2013). Theoretical approaches to the problem of choosing a marriage partner. Studia Universitatis Moldaviae (Seria Ştiinţe ale Educației), 9(69), 154–161. (In Russ.)

Балакирева, М. А. (2022). Значимость критериев выбора брачного партнёра при создании брачных отношений. В Психология личностного взаимодействия в современном обществе. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (С. 79–85). Издательский дом «Среда».

Barclay, P. (2016). Biological markets and the effects of partner choice on cooperation and friendship. Current Opinion in Psychology, 7, 33–38. doi: 10.1016/j.copsyc.2015.07.012

Плешакова, Е. В. (2024). Семейные ценности, придающие относительную универсальность субъективности «смыслового выбора» супруга женщиной на этапе создания семьи. Мир науки. Педагогика и психология, 12(2).

Balakireva, M. A. (2022). Znachimost’ kriteriev vybora brachnogo partniora pri sozdanii brachnykh otnoshenii. Psychology of Personal Interaction in Modern Society. Psychology of personal interaction in modern society. Collection of materials of the I All-Russian scientific-practical conference with international participation (P. 79–85). Publishing house “Sreda”. (In Russ.)

Полякова, О. О. (2020). Особенности использования сайтов знакомств в брачно-семейном поведении населения. В Социальные процессы современной России : материалы Международной научно-практической конференции (С. 600–603). Издательство НИСОЦ.

Baumard, N., André, J. B., & Sperber, D. (2013). A mutualistic approach to morality: the evolution of fairness by partner choice. Behavioral and Brain Sciences, 36(1), 59–78. doi: 10.1017/s0140525x11002202

Посысоев, Н. Н. (2004). Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное пособие. ВЛАДОС-Пресс.

Best, K., & Delmege, S. (2012). The filtered encounter: online dating and the problem of filtering through excessive information. Social Semiotics, 22(3), 237–258. doi: 10.1080/10350330.2011.648405

Султанова, И. В., и Барыбина, А. И. (2019). Психологические аспекты личностных факторов при выборе брачного партнёра у студенческой молодёжи. Гуманитарно-педагогическое образование, 5(4), 178–185.

Bowen, M. (1976). Theory and practice in psychotherapy. In P. J. Guerin (Ed.) Family Therapy: Theory and Practice (pp. 42‒90). Gardiner Press.

Черняева, К. О. (2010). Культурная идентификация в социальных сетях Интернета. Вестник поволжской академии государственной службы, 1(22), 209–214.

Buss, D. (1985). Human mate selection. American Scientist, 73(1), 47–51.

Шабшин, И. И. (2005). О психологических особенностях общения в интернете. Московский психотерапевтический журнал, 1(44), 158–182.

Buss, D. (2007) The Evolution of Human Mating. Acta Psychologica Sinica, 39(3), 502–512.

Шмидт, Д. А. (2023). Мотивация пользования сервисами онлайн-знакомств. В Актуальные проблемы современной социальной психологии и ее отраслей. Сборник научных трудов (С. 884–892). Институт психологии РАН.

Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of Personality and Social Psychology, 50(3), 559–570.

Barclay, P. (2016). Biological markets and the effects of partner choice on cooperation and friendship. Current Opinion in Psychology, 7, 33–38. doi: 10.1016/j.copsyc.2015.07.012

Buston, P. M., & Emlen, S. T. (2003). Cognitive processes underlying human mate choice: The relationship between self-perception and mate preference in Western society. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 8805–8810. doi: 10.1073/pnas.1533220100

Byrne, D. (1971). The attraction paradigm. Academic Press.

Best, K., & Delmege, S. (2012). The filtered encounter: online dating and the problem of filtering through excessive information. Social Semiotics, 22(3), 237–258. doi: 10.1080/10350330.2011.648405

Chernyaeva, K. O. (2010). Cultural identification in social networks of the Internet. Bulletin of the Volga Region Academy of Public Service, 1(22), 209–214. (In Russ.)

Bowen, M. (1976). Theory and practice in psychotherapy. In P. J. Guerin (Ed.) Family Therapy: Theory and Practice (pp. 42–90). Gardiner Press.

Cacioppo, J. T., Cacioppo, S., Gonzaga, G. C., Ogburn, E. L., & VanderWeele, T. J. (2013). Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(25), 10135–10140. doi: 10.1073/pnas.1222447110

Buss, D. (1985). Human mate selection. American Scientist, 73(1), 47–51.

Castro, F. N., & Lopes, F. A. (2011). Romantic preferences in Brazilian undergraduate students: From the short term to the long term. Journal of Sex Research, 48(5), 479–485. doi: 10.1080/00224499.2010.506680

Buss, D. (2007) The Evolution of Human Mating. Acta Psychologica Sinica, 39(3), 502–512.

D’Angelo, J. D., & Toma, C. L. (2017). There are plenty of fish in the sea: The effects of choice overload and reversibility on online daters’ satisfaction with selected partners. Media Psychology, 20(1), 1–27. doi: 10.1080/15213269.2015.1121827

Buss, D. M., & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of Personality and Social Psychology, 50(3), 559–570.

Fletcher, G. J., & Simpson, J. A. (2000). Ideal standards in close relationships: Their structure and functions. Current Directions in Psychological Science, 9, 102–105. doi: 10.1111/1467-8721.00070

Frohlick, S., & Migliardi, P. (2011). Heterosexual profiling: Online dating and ‘becoming’ heterosexualities for women aged 30 and older in the digital era. Australian Feminist Studies, 26(67), 73–88. doi: 10.1080/08164649.2010.546329

Byrne, D. (1971). The attraction paradigm. Academic Press.

Frost, J., Chance, Z., Norton, M. I., & Ariely, D. (2008). People are experience goods: Improving online dating with virtual dates. Journal of Interactive Marketing, 22(1), 51–61. doi: 10.1002/dir.20106

Geary, D. C., Vigil, J., & Byrd-Craven, J. (2004). Evolution of human mate choice. Journal of Sex Research, 41(1), 27–42. doi: 10.1080/00224490409552211

Gibbs, J. L., Ellison, N. B., & Heino, R. D. (2006). Self-presentation in online personals: The role of anticipated future interaction, self-disclosure, and perceived success in Internet dating. Communication Research, 33(2), 152–177. doi: 10.1177/0093650205285368

Hammerstein, P., & Noë, R. (2016). Biological trade and markets. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 371(1687), 20150101. doi: 10.1098/rstb.2015.0101

Joel, S., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2017). Is romantic desire predictable? Machine learning applied to initial romantic attraction. Psychological Science, 28(10), 1478–1489. doi: 10.1177/0956797617714580

Kaplan, M. F., & Anderson, N. H. (1973). Information integration theory and reinforcement theory as approaches to interpersonal attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 28(3), 301–312. https://psycnet.apa.org doi: 10.1037/h0035112

Kenrick, D. T., Groth, G. E., Trost, M. R., & Sadalla, E. K. (1993). Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of gender, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 64(6), 951–969. doi: 10.1037/0022-3514.64.6.951

Geary, D. C., Vigil, J., & Byrd-Craven, J. (2004). Evolution of human mate choice. Journal of Sex Research, 41(1), 27–42. doi: 10.1080/00224490409552211

Kerckhoff, A. C., & Davis, K. E. (1962). Value consensus and need complementarity in mate selection. American Sociological Review, 27(3), 295–303. doi: 10.2307/2089791

Knudson-Martin, C. (1994). The female voice: Applications to Bowen’s family systems theory. Journal of Marital and Family Therapy, 20(1), 35–46. doi: 10.1111/j.1752-0606.1994.tb01009.x

Hammerstein, P., & Noë, R. (2016). Biological trade and markets. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 371(1687), 20150101. doi: 10.1098/rstb.2015.0101

Kuznetsov, V. O. (2023). The problem of choosing a marital partner in social media development. In Challenges of globalization and development of digital society in the conditions of new reality (P. 103–109). ALEF Publishing House.

Miller, G. (2000). The mating mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature. Doubleday.

Norwicki, S. Jr., & Menheim, S. (1991). Interpersonal complementarity and time of interaction in female relationships. Journal of Research in Personality, 25(3), 322–333. doi: 10.1016/0092-6566(91)90023-J

Pines, A. M. (1999). Falling in love. Why we choose the lovers we choose. Routledge.

Kerckhoff, A. C., & Davis, K. E. (1962). Value consensus and need complementarity in mate selection. American Sociological Review, 27(3), 295–303. doi: 10.2307/2089791

Pleshakova, E. V. (2024). Family values that give relative universality to the subjectivity of the subjectivity of a woman’s “meaningful choice” of a spouse at the stage of family creation. World of Science. Pedagogy and Psychology, 12(2). (In Russ.)

Knudson-Martin, C. (1994). The female voice: Applications to Bowen’s family systems theory. Journal of Marital and Family Therapy, 20(1), 35–46. doi: 10.1111/j.1752-0606.1994.tb01009.x

Polyakova, O. O. (2020). Features of the use of dating sites in the marriage and family behavior of the population. In Social processes of modern Russia : materials of the International scientific-practical conference (P. 600–603). NISOC Publishing House. (In Russ.)

Kuznetsov, V. O. (2023). The problem of choosing a marital partner in social media development. In Вызовы глобализации и развитие цифрового общества в условиях новой реальности (С. 103–109). Издательство АЛЕФ.

Posysoev, N. N. (2004). Fundamentals of family psychology and family counseling : textbook. VLADOS-Press. (In Russ.)

Miller, G. (2000). The mating mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature.

Ramirez, A., Bryant, E. M., Fleuriet, C., & Cole, M. (2015). When online dating partners meet offline: The effect of modality switching on relational communication between online daters. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(1), 99–114. doi: 10.1111/jcc4.12101

Doubleday. Norwicki, S. Jr., & Menheim, S. (1991). Interpersonal complementarity and time of interaction in female relationships. Journal of Research in Personality, 25(3), 322–333. doi: 10.1016/0092-6566(91)90023-J

Rosenfeld, M. J. (2017). Marriage, choice, and couplehood in the age of the internet. Sociological Science, 4(20), 490–510. doi: 10.15195/v4.a20

Pines, A. M. (1999). Falling in love. Why we choose the lovers we choose. Routledge.

Sharabi, L. L. (2024). The enduring effect of internet dating: Meeting online and the road to marriage. Communication Research, 51(3), 259–284. doi: 10.1177/00936502221127498

Sharabi, L. L., & Caughlin, J. P. (2017). What predicts first date success? A longitudinal study of modality switching in online dating. Personal Relationships, 24(2), 370–391. doi: 10.1111/pere.12188

Rosenfeld, M. J. (2017). Marriage, choice, and couplehood in the age of the internet. Sociological Science, 4(20), 490–510. doi: 10.15195/v4.a20

Sultanova, I. V., & Barybina, A. I. (2019). Psychological aspects of personality factors in the choice of marriage partner in student youth. Humanitarian-pedagogical education, 5(4), 178–185. (In Russ.)

Sharabi, L. L. (2024). The enduring effect of internet dating: Meeting online and the road to marriage. Communication Research, 51(3), 259–284. doi: 10.1177/00936502221127498

Shabshin, I. I. (2005). On psychological peculiarities of communication on the Internet. Moscow Psychotherapy Journal, 1(44), 158–182. (In Russ.)

Schmidt, D. A. (2023). Motivation for using online dating services. In Actual problems of modern social psychology and its branches. Collection of scientific papers (P. 884–892). Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. (In Russ.)

Townsend, J. M. (1989). Mate selection criteria. Ethology and Sociobiology, 10(4), 241–253. doi: 10.1016/0162-3095(89)90002-2

Walther, J. B., & Parks, M. R. (2002). Cues filtered out, cues filtered in: Computer-mediated communication and relationships. In M. L. Knapp & J. A. Daly (eds.) Handbook of interpersonal communication (P. 529–563). Sage.

Wilson, W. (1989). Brief resolution of the issue of similarity versus complementarity in mate selection using height preference as a model. Psychological Reports, 65(2), 387–393.

Winch, R. F. (1955). The theory of complementary needs in mate selection: final results on the test of the general hypothesis. American Sociological Review, 20(5), 552–555.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.