Полина Романовна Пушкарёва, студент
344006; ул. Большая Садовая, 105/42; Ростов-на-Дону
Polina Romanovna Pushkaryova, student
344006; 105/42, Bolshaya Sadovaya str.; Rostov-on-Don
Екатерина Александровна Степанюк, студент
344006; ул. Большая Садовая, 105/42; Ростов-на-Дону
Ekaterina Alexandrovna Stepanyuk, student
344006; 105/42, Bolshaya Sadovaya str.; Rostov-on-Don
Введение. Статья посвящена изучению дудлинга как процесса бессознательного рисования учащимися во время активной мыслительной деятельности, в данном случае – в экспериментальных условиях. Актуальность исследования обусловлена выраженным общественным запросом на разработку и внедрение новых методов и технологий в современный образовательный процесс. Новизна исследования состоит в сравнительно невысокой степени изученности данного феномена на сегодняшний день и противоречивости имеющихся практических данных о его эффективности. Таким образом, представленная работа поможет дополнить пока ещё неустойчивое научное представление о таком распространённом явлении, как «рисование на полях».
Цель. Cравнение степени усвоения учебного материала у студентов при использовании дудлинга и без него при запоминании текста.
Материалы и методы. В качестве испытуемых было выбрано 48 студентов психологического факультета ЮФУ в возрасте от 17 до 22 лет, из них 43 женщины и 5 мужчин. Испытуемые были разделены на контрольную и экспериментальную группы, каждой из которых был прочитан исторический текст. Далее, спустя 30–40 минут поокончании эксперимента каждая группа заполнила авторский опросник из 10 открытых вопросов по прослушанному материалу. Результаты каждого испытуемого оценивались по степени полноты ответов и суммировались по каждой группе, чтобы затем найти среднее значение для каждой и сравнить.
Результаты исследования. Экспериментальная группа, использовавшая дудлинг-техники, показала результаты по усвоению и воспроизведению учебного материала заметно хуже контрольной.
Обсуждение результатов. Полученные результаты частично отражаются и в работах других авторов, которые не смогли воспроизвести данные, показывающие преимущества дудлинга в запоминании информации. Можно предположить, что на результаты эксперимента повлиял сравнительно небольшой размер стимульного материала и утреннее время проведения: испытуемые не успели утомиться, поэтому у них не возникло естественной потребности в дополнительных способах удержания внимания. Возможно, по этой причине естественный эксперимент мог бы показать лучшие результаты по использованию дудлинга, чем лабораторный. Также не исключено, что этот метод полезен только для людей с определёнными характеристиками. Необходимы дальнейшие экспериментальные исследования с другими условиями воспроизведения дудлинга в разных образовательных средах, испытуемыми и стимульным материалом для уточнения феномена.
Introduction. This article is devoted to the study of doodling as a process of unconscious drawing by students during active thinking activity under experimental conditions. The relevance of the study is conditioned by the expressed public demand for the development and implementation of new methods and technologies in the modern educational process. The novelty of the study lies in the relatively low level of study of this phenomenon to date and the contradictory nature of the available practical data on its effectiveness. Thus, the presented work will help to supplement the still unstable scientific understanding of such a widespread phenomenon as “drawing on the margins”.
Objective. To compare the degree of learning of educational material in students when using doodling and the classical method of memorization on the basis of historical text.
Materials and Methods. Forty-eight psychology students at SFU, aged 17 to 22 years, 43 of them women and 5 men, were chosen as subjects. The subjects were divided into control and experimental groups, each of which was read a historical text. Then, 30‒40 minutes after the end of the experiment, each group completed the author’s questionnaire of 10 open-ended questions on the listened material. The results of each subject were evaluated by the degree of the completeness of answers and summarized for each group to then find the average value for each and compare.
Results. The experimental group, which used doodling techniques, showed noticeably worse learning and reproduction results than the control group.
Discussion. The results obtained are partially reflected in the work of other authors who were unable to reproduce the data, showing the advantages of doodling in memorizing information. It can be assumed that the results of the experiment were influenced by the relatively small size of the stimulus material and the morning time of the experiment: the subjects did not have time to tire, so they did not have a natural need for additional methods of attention retention. Perhaps, for this reason, a natural experiment could show better results on the use of doodling than a laboratory experiment. It is alsopossible that this method is only useful for people with certain characteristics. Further experimental studies with other conditions of doodling playback in different educational environments, subjects, and stimulus material are needed to clarify the phenomenon.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.