Аспекты восприятия смешанного форматов обучения у студентов 1 курса ВУЗа и особенности их академической мотивации

В статье представлены результаты исследования аспектов академической мотивации, уровня смысложизненных ориентаций, и отношений к дистанционному и смешанному формату обучения у студентов бакалавриата первого года обучения.
Во Введении дается теоретический обзор понятий академической мотивации, и смешанного формата обучения. Актуальность данной темы объясняется современными тенденциями к цифровизации высшего образования, особенно усилившейся в последние несколько лет. Научная новизна заключается в изучении особенностей академической мотивации и отношения к очному и дистанционному формату обучения студентов 1 курса, которые поступили в университет в условиях ограничений, связанных с пандемией COVID-19 в 2020 году.
В разделе Методы описываются организация исследования и примененные методики: тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева; опросник «Шкала академической мотивации» Т. О. Гордеева, О. А. Сычева и Е. Н. Осина; авторский опросник, выявляющий отношение к смешанному формату обучения. Были описаны особенности выборки, выдвинутые гипотезы, и перечислены использованные методы математической статистики.
В разделе Результаты представлены обработанные данные. По итогам опроса большая часть студентов отметила прежний уровень мотивации к обучению после поступления в университет, а те, кто отметил его повышение – более удовлетворены качеством образования, чем те, кто отметил, что уровень остался прежним или снизился. Также авторский опросник позволил выявить, что смешанный формат обучения для большинства первокурсников не мешает ощущению пребывания в едином образовательном пространстве. Корреляционный анализ выявил связь между уровнем осмысленности жизни и мотивацией познания, а также тенденцию к обратной связи между уровнем осмысленности жизни и значимостью формата обучения у респондентов.
В Обсуждении результатов представлено сравнение полученных данных, с уже проведенными исследованиями на данную тематику.
В Заключении даны выводы по всей проведенной работе, и возможные перспективы для дальнейших исследований.

1. Балашова, И. В. (2021). Использование принципов смешанного обучения в организации образовательного процесса в неязыковом вузе. Заметки ученого, 2, 127–131.

2. Баранов, Г. А. (2020). Обучение в новой нормальности: вызовы и ответы. М.: АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка».

3. Бочарников, Д. В., Щербакова, Е. В., и Щербакова, Т. Н. (2014). Организация смешанной формы обучения студентов педагогического вуза. Современное педагогическое образование, 4, 173–176.

4. Гордеева, Т. О., Сычев, О. А., Осин, Е. Н. (2014). Опросник “Шкалы академической мотивации”. Психологический журнал, 35(4), 96–107.

5. Жученко, О. А., Малахова, О. Н. (2020). Повышение уровня познавательной мотивации будущих профессионалов аграрного вуза в смешанном обучении. Пензенский психологический вестник, 14, 3–16. doi: 10.17689/psy-2020.1.1

6. Иванушкина, Н. В. (2021). Исследование специфики организации онлайн-обучения в вузе. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, 76, 18–22.

7. Кречетников, К. Г. (2019). Особенности организации смешанного обучения. Современные проблемы науки и образования, 4.

8. Леонтьев, Д. А. (2000). Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл.

9. Носкова, М. В., Бескова, А. С., и Булыгина, Д. В. (2016). От академической мотивации обучающихся к качеству образования. Вестник Уральского государственного медицинского университета, 4, 80–83.

10. Цибульникова, В. Ю. (2021). Архитектура обучающей среды как основа мотивации студентов к активному обучению. В Современное образование: повышение конкурентоспособности университетов. Материалы международной научно-методической конференции в 2 частях (С. 202–206). Томск: ТГУСиР.

11. Швецова, Т. Н. (2020). К вопросу мотивации студентов в условиях реализации образовательного процесса в дистанционном формате. В Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции (С. 279–281). Курск: ФУ при Правительстве РФ, Курский филиал.

12. Deci, E., Ryan, R. (2008). Facilitating Optimal Motivation and Psychological WellBeing Across Life’s Domains. Canadian Psychology, 1, 14–23.

13. Long, N. T., Van Hanh, N. (2020). structural equation model of blended learning culture in the classroom. International Journal of Higher Education, 9(4), 99–115. https:// doi.org/10.5430/ijhe.v9n4p99

14. Pannan, L. J., Legge, K. A. (2016). A blended learning model and a design model combine to support academics in pedagogical redesign of the curriculum. In ASCILITE 2016. Conference Proceedings of the 33rd International Conference of Innovation, Practice and Research in the Use of Educational Technologies in Tertiary Education: Show Me the Learning (pp. 487–497). Adelaide.

15. Staker, H., Horn, M. (2012). Classifying K-12 Blended Learning. Innosight Institute.