Перспективы изучения смыслообразующей стратегии избегания

Введение. Авторами показана актуальность исследования смыслообразующей стратегии избегания, являющейся дезадаптивной. Стратегия избегания не позволяет вырабатывать адекватное поведение в ситуациях взаимодействий.

Цель. Методическое обоснование структуры авторского опросника для изучения избегания в виде частного семантического дифференциала и совокупности входящих в него шкал личностных свойств.

Теоретическое обоснование. Показаны основания и специфика проявления смыслообразующей стратегии избегания. В её основе лежит уход от возникшей проблемы, бездействие, беспечность, инфантильность личности, стремление не выходить из зоны комфорта, прокрастинация, эскапизм, гедонизм, уход в виртуальную реальность. Представлена авторская методика выявления специфики стратегии избегания в виде частного семантического дифференциала личностных свойств, исходя из явления смыслового консонанса и диссонанса как совпадения и рассогласования. Авторский тест содержит девять биполярных семантических шкал личностных свойств, как особых меток-индикаторов смыслов. В процедуру валидации разработанной авторами методики на выборке 300 человек будут привлечены апробированные тестовые опросники из сопряженных психодиагностических сфер: тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева, методика Дж. Амирхана для выявления копинг-стратегий поведения в стрессовых ситуациях в адаптации В. Н. Ялтонского и Н. А. Сирота, тест К. Томаса для диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению в адаптации Н. В. Гришиной, Мельбурнский опросник принятия решений, адаптированный Т. В. Корниловой, и «Новый опросник толерантности к неопределенности» Т. В. Корниловой.

Обсуждение результатов. Авторы обращают внимание, что такой подход позволяет сформировать батарею тестов для корректного исследования особенностей стратегии избегания. На основе ансамблевых механизмов структуры свойств личности появляется возможность эмпирически выявлять многопрофильные портреты ценностно-смысловой сферы субъектов, реализующих стратегию избегания. Такие мультифакторные модели актуальных смысловых состояний эффективны для предсказания поведения человека и представляют собой малозатратные тестовые технологии.

1. Годунов, М. В. (2016). Ансамбль свойств личности: интерпретация и диагностика биполярных семантических шкал. Книга 1. КРЕДО.

2. Годунов, М. В. (2019). Ансамбль свойств личности: триалектическое развитие преадаптивных возможностей. Книга 2. КРЕДО.

3. Годунов, М. В., Елагина, М. Ю., и Белова, Е. В. (2017). Исследование личностных профилей полярных стратегий смыслообразования. Российский психологический журнал, 14(3), 30–47.

4. Гришина, Н. В. (2008). Психология конфликта. Питер.

5. Дьяков, С. И. (2018). Психическая самоорганизация человека как субъекта жизни. Семантический принцип. Известия Иркутского государственного университета. Серия «Психология», 23, 15–27.

6. Корнилова, Т. В. (2019). Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. Нестор-История.

7. Корнилова, Т. В. (2010). Новый опросник толерантности — интолерантности к неопределенности. Психологический журнал, 1(31). 74–86.

8. Котляков, В. Ю. (2013). Методика «Система жизненных смыслов». СибСкрипт, 2(54), 148–153.

9. Леонтьев, Д. А. (1997). Очерк психологии личности. Смысл.

10. Леонтьев, Д. А. (2019). Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. Смысл.

11. Леонтьев, Д. А. (2006). Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Смысл.

12. Ялтонский, В. М., и Сирота, Н. А. (2008). Психология совладающего поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы. В А. Л. Журавлев (ред.), Совладание: современное состояние и перспективы (С. 21–54). Институт психологии РАН.

13. Amirkhan, J. H. (1990). A factor analytically derived measure of coping: The coping strategy indication. Journal of Personality and Social Psychology, 59(7), 1066–1074.

14. Crumhaugh, J. S., & Maholick, L. T. (1964). An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical Psychology, 20(2), 200–207.

15. Furnham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires. Personality and Individual Differences, 16(3), 403–410.

16. Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.

17. Lazarus, R. S. (2018). Emotion and adaptation. Oxford University Press.

18. Mann, L., Burnett, P., Radford, M., & Ford, S. (1997). The Melbourne decision making questionnaire: An instrument of measuring patterns for coping with decisional conflict. Journal of Behavioral Decision Making, 10(1), 1–19.

19. Osgood, C. E. (1990). Language, meaning, and culture. Praeger.

20. Thomas, K. W., & Kilmann, R. H. (1978). Comparison of four instruments measuring conflict behavior. Psychological Reports, 42, 1139–1145.