Характеристики достижения целей в профессиональной деятельности молодых людей: связь с уровнем самоэффективности и локусом контроля

Введение. В статье рассматривается вопрос взаимосвязи самоэффективности и внутреннего локуса контроля с характеристиками достижения целей в профессиональной деятельности молодых людей. Актуальность данной работы обуславливается тем, что в научных работах в недостаточной степени установлены конкретные факторы, обеспечивающие человеку быстрое и успешное достижение целей. Статья расширяет понимание о факторах успешного достижения целей в профессиональной деятельности, что может быть полезно как работникам, так и руководителям для увеличения эффективности профессиональных кадров.

Цель: изучить взаимосвязь самоэффективности и внутреннего локуса контроля с характеристиками достижения целей в профессиональной деятельности молодых людей.

Материалы и методы. Выборку исследования составили 57 человек, среди которых 84,2% – девушки, 15,8% – юноши, в возрасте от 18 до 31 года, имеющие стаж работы от нескольких месяцев до 12 лет. В ходе исследования нами использовались следующие методики: «Шкала общей самоэффективности»; «Исследование локуса контроля по Роттеру», собственная анкета-опросник.

Результаты исследования. В результате применения корреляционного анализа был обнаружен ряд значимых взаимосвязей между уровнем самоэффективности и субъективными оценками достижения своих целей. В частности, обнаружены прямые связи самоэффективности с оценкой своих профессиональных достижений в прошлом (0,411), с силой мотивации от слов одобрения коллег (0,443) и со спокойным психологическим состоянием при выполнении профессиональных задач в ходе достижения целей (0,413).

Обсуждение результатов. Одним из важных элементов самоэффективности является позитивное самоотношение, которое формируется, с одной стороны, от высокой оценки собственных успехов в прошлом, с другой стороны, от слов поддержки со стороны коллег и друзей. Данные, полученные нами, говорят о значимой роли наличия достижений в прошлом опыте и восприятия этого опыта как успешного в формировании самоэффективности, которая в свою очередь влияет на целеполагание. Это согласуется с данными о том, что целеустремленность зависит от убежденности человека в собственной силе и везучести.

1. Абросимов, А. Е. (2015). К проблеме самоэффективности и автономности как компонентов личностного потенциала. В Теория и практика современных гуманитарных и естественных наук. сборник научных статей ежегодной XV межрегиональной научно-практической конференции (С. 7–11). Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга.

2. Березов, С. А., и Белова, Е. В. (2017). Особенности постановки целей студентами вуза в связи с уровнем их социальной фрустрированности. Северо-Кавказский психологический вестник, 15(1), 17–26.

3. Бижанова, Л. В. (2019). Взаимосвязь локус-контроля и мотивации достижения успеха у студентов. В Психологические аспекты развития личности в современном образовательном пространстве. материалы региональной научно-практической конференции (С. 19–23). Изд-во БГПУ.

4. Богомаз, С. А. (2008). Целеустремленность и связность целей в структуре индивидуальности. Сибирский психологический журнал, 30, 56–63.

5. Булынко, Н. А. (2009). К проблеме самоэффективности личности в психологии. Веснік Мазырскага дзяржаўнага педагагічнага ўніверсітэта імя І. П. Шамякіна, 3(24), 37–43.

6. Глазырина, И. А. и Селиванова, Ю. В. (2021). Проблема формирования целеустремленности и способы ее решения. Мир науки. Педагогика и психология, 9(4).

7. Гордеева, Т. О. (2016). Мотивация: новые подходы, диагностика, практические рекомендации. Сибирский психологический журнал, 62(4), С. 38–63. https://doi.org/10.17223/17267080/62/4

8. Елисеев, О. П. (2001). Практикум по психологии личности. Питер.

9. Курышева, О. В. (2014). Психологическая характеристика молодежи как возрастной группы. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия, 1(21), 67–75.

10. Опекина, Т. П., и Шипова, Н. С. (2021). Теоретический анализ понятий самореализации, самоактуализации и самоэффективности. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, 27(2), 7–15.

11. Слинкова, О. К., и Скачков, Р. А. (2015). Анализ научных подходов к определению сущности целеполагания и его роль в процессе управления. Известия Уральского государственного экономического университета, 3(59), 65–72.

12. Степанова, Т. В. (2004). Исследование мотивации успеха и мотивации боязни неудачи в структуре учебной мотивации студентов вуза. Вестник Кузбасского государственного технического университета, 6.2 (44), 144–145.

13. Шварцер, Р., Ерусалем, М., и Ромек В. Г. (1996). Русская версия шкалы общей самоэффективности. Иностранная психология, 7, 71–77.

14. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.

15. Bandura, A. (1982). Self–efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2), 122–147. https://doi.org/10.1037/0003-066X.37.2.122

16. Bandura, A. (1995). Exercise of personal and collective efficacy in changing societies. In A. Bandura (Ed.), Self-efficacy in changing societies (pp. 1–45). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511527692.003

17. Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0092976

18. Jerusalem, M., & Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy as a resource factor in stress appraisal processes. In R. Schwarzer (Ed.), Self-efficacy: Thought control of action (pp. 195–213). Hemisphere Publishing Corp.

19. Kahn J. H., Fishman J. I., Galati S. L., Meyer D. M. (2023). Perfectionism, locus of control, and academic stress among college students. Personality and Individual Differences, 213, 112313. https://doi.org/10.1016/j.paid.2023.112313