Общие ментальные модели и совместная деятельность: сопоставление исследовательских подходов

Введение. В отечественной науке большое развития получил деятельностный подход, в котором достаточно подробно была описана совместная деятельность, в рамках изучения коллективной деятельности. С другой стороны, в когнитивной психологии проработано понятие ментальной репрезентации. Однако, практически нет исследований, в которых концепции отечественных ученых были бы сопоставлены с широко известными в зарубежной психологии концепциями ментальных и общих ментальных моделей.

Цель. Проанализировать и сопоставить исследовательские подходы к формированию общих ментальных моделей и становлению совместной деятельности.

Понятие и характеристики ментальных моделей. Зарубежные исследователи рассматривают ментальные модели как внутренние (ментальные) образы внешнего мира, которые могут быть представлены внутренними изображениями, знаниями, представлениями о конкретных или обобщенных ситуациях, системах окружающего мира. Для оптимального функционирования человека в мире, важно чтобы его ментальные модели были достаточно сложными и точными.

Общие (совместные) ментальные модели. Исследовательский интерес к общим ментальным моделям возник из необходимости поиска способов повысить производительность рабочих команд. По сути, это совместное когнитивное представление участников команды о задачах, целях, условиях, других участниках и их поведении. Важнейшей характеристикой общих ментальных моделей является сходство, которое важно обеспечить. Исследования в этой области показали, что высокая степень сходства вместе с высокой степенью точности может обеспечить высокие производственные результаты. Сопоставление научных представлений об общих ментальных моделях и совместной деятельности показали, что: 1) сходство может быть соотнесено с единством группового смыслообразующего контекста; 2) процесс интеграции индивидуальных ментальных моделей в общую соотнесен с процессом формирования совместной мыслительной деятельности и достижением смыслового резонанса, 3) коммуникация при создании общей ментальной модели с субъект-субъектные взаимодействием и второй стратой отношений в коллективе.

Обсуждение результатов. Сопоставление исследовательских подходов разных парадигм может оказать значительное положительное влияние на развитие научного знания. Важность этого подчеркивается тем, что на сегодняшний день развитие концепций общей ментальной модели и совместной деятельности идут практически параллельным путем без взаимного цитирования, несмотря на схожие научные предметы.

1. Белоусова, А. К. (2002). Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Изд-во РГПУ.

2. Доценко, Е. Л. (1998). Межличностное общение: семантика и механизмы. ТОГИРРО.

3. Джакупов, С. М. (2008). Развитие смысловой теории мышления в концепции совместно-диалогической познавательной деятельности. Вестник Московского университета. Серия 14: Психология, 2, 180–188.

4. Дубовская, Е. М. (2013). Проблема совместной деятельности: традиция и перспектива. Социальная психология и общество, 3, 5–12.

5. Леонтьев, Д. А. (2007). Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. Смысл.

6. Матюшкина, А. А. (2017). Особенности смыслообразования в совместном решении творческих задач. Актуальные проблемы психологического знания, 2 (43), 27–38.

7. Проненко, Е. А., и Буняева, М. В. (2019). Особенности смысловых процессов и явлений в командном взаимодействии. Российский психологический журнал, 16(1), 32–51. https://doi.org/10.21702/rpj.2019.1.2

8. Проненко, Е. А., и Буняева, М. В. (2018). Анализ феномена общего понимания в командном взаимодействии. Северо-кавказский психологический вестник, 16(1), 5–12.

9. Прохоров, А. О. (2021). Ментальные репрезентации психических состояний: теоретические и экспериментальные аспекты. Познание и переживание, 2(2), 28–52. https://doi.org/10.51217/cogexp_2021_02_02_02

10. Холодная, М. А. (2002). Психология интеллекта. Парадоксы исследования. Питер.

11. Craik, K. J. W. (1967). The nature of explanation. CUP Archive.

12. DeChurch, L. A., & Mesmer-Magnus, J. R. (2010). Measuring shared team mental models: A meta-analysis. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 14(1), 1–14. https://doi.org/10.1037/a0017455

13. Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press.

14. Jones, N. A., Ross, H., Lynam, T., Perez, P., & Leitch, A. (2011). Mental Models: An Interdisciplinary Synthesis of Theory and Methods. Ecology and Society, 16(1). http://www.jstor.org/stable/26268859

15. Jonker, C., Riemsdijk, M., & Vermeulen, B. (2010). Shared Mental Models - A Conceptual Analysis. In Coordination, Organizations, Institutions, and Norms in Agent Systems VI - COIN 2010 International Workshops, COIN@AAMAS 2010 (pp. 132–151). Toronto, Canada.

16. Craik, K. J. W. (1943). The nature of explanation. University Press.

17. Mohammed, S., Ferzandi, L., & Hamilton, K. (2010). Metaphor No More: A 15-Year Review of the Team Mental Model Construct. Journal of Management, 36(4), 876–910. https://doi.org/10.1177/0149206309356804

18. Schmidtke, J. M., & Cummings, A. (2017). The effects of virtualness on teamwork behavioral components: The role of shared mental models. Human Resource Management Review, 27(4), 660–677. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2016.12.011

19. van Ments, L., Treur, J. (2021). Reflections on dynamics, adaptation and control: A cognitive architecture for mental models. Cognitive Systems Research, 70, 1–9. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2021.06.004

20. Westbrook, L. (2006). Mental models: A theoretical overview and preliminary study. Journal of Information Science 32(6), 563–579. https://doi.org/10.1177/0165551506068134