Модель психического: понимание намерений детьми 2–5 лет с типичным развитием и риском расстройств аутистического спектра

Введение. Актуальность проблемы обусловлена значимостью способностей модели психического для социальной адаптации – понимание других людей, их намерений, прогнозирование дальнейших действий, способность понимать и рассуждать о причинах наших действий.

Цель. Сравнить понимание детьми намерений по незавершенным обычным и необычным действиям, а также понимание детьми различий намеренных и ненамеренных действий другого.

Материалы и методы. Для оценки понимания намерений использовались задачи: 1) Понимание намерений по незавершенным обычным и необычным действиям; 2) Понимание различий намеренных и ненамеренных действий другого. Для оценки различий применялся непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Результаты исследования. В исследовании приняли участие 39 детей с типичным развитием (М = 2 года 5 месяцев; ментальный возраст – 3 года 4 месяца) и 17 детей с риском расстройств аутистического спектра (М = 4 года 2 месяца; ментальный возраст – 2 года 3 месяца). Результаты исследования демонстрируют дефицитарность модели психического у детей с риском расстройств аутистического спектра в задачах на понимание различий намеренных и ненамеренных действий другого. Дети с риском расстройств аутистического спектра отличаются от детей с типичным развитием в попытках дотянуться до игрушки и отвернуться от нее при намеренном и случайном отказе. Вместе с тем, дети дошкольного возраста с риском расстройств аутистического спектра могут понимать намеренные действия других людей также, как и дети с типичным развитием раннего возраста в задачах, где нужно восполнять незавершенные действия взрослого.

Обсуждение результатов. Результаты настоящего исследования согласуются с результатами предыдущих исследований, которые продемонстрировали, что дети дошкольного возраста с риском расстройств аутистического спектра могут понимать намеренные действия других людей, как и дети с типичным развитием, потому что дети в обеих группах справились с заданием на восполнение незавершенных действий взрослого. Несмотря на это, дети с риском расстройств аутистического спектра испытывали сложности в понимании намеренности отказа по сравнению с детьми с типичным развитием.

1. Ильина, Е. А. (2024). Понимание детьми 2–4 лет с типичным развитием и риском РАС намеренных и ненамеренных действий другого. В Психология XXI века: калейдоскоп открытий. Сборник тезисов участников XXVII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (С. 441–443). Скифия-принт.

2. Сергиенко, Е. А., Лебедева, Е. И., и Прусакова, О. А. (2009). Модель психического как основа становления понимания себя и другого в онтогенезе человека. Институт психологии РАН.

3. Сергиенко, Е. А., Уланова, А. Ю., и Лебедева, Е. И. (2020). Модель психического: Структура и динамика. Институт психологии РАН.

4. Aschersleben, G., Hofer, T., & Jovanovic, B. (2008). The link between infant attention to goal‐directed action and later theory of mind abilities. Developmental science, 11(6), 862–868. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2008.00736.x

5. Aldridge, M. A., Stone, K. R., Sweeney, M. H., & Bower, T. G. R. (2000). Preverbal children with autism understand the intentions of others. Developmental Science, 3(3), 294–301. https://doi.org/10.1111/1467-7687.00123

6. Behne, T., Carpenter, M., Call, J., & Tomasello, M. (2005). Unwilling versus unable: Infants understanding of intentional action. Developmental psychology, 41(2), 328–337. https://doi.org/10.1037/0012-1649.41.2.328

7. Burnside, K., Wright, K., & Poulin‐Dubois, D. (2017). Social motivation and implicit theory of mind in children with autism spectrum disorder. Autism Research, 10(11), 1834–1844. https://doi.org/10.1002/aur.1836

8. Biro, S., & Leslie, A. M. (2007). Infants’ perception of goal‐directed actions: Development through cue‐based bootstrapping. Developmental science, 10(3), 379–398. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2006.00544.x

9. Broekhof, E., Ketelaar, L., Stockmann, L., van Zijp, A., Bos, M. G. N., & Rieffe, C. (2015). The understanding of intentions, desires and beliefs in young children with autism spectrum disorder. Journal of autism and developmental disorders, 45, 2035–2045. https://doi.org/10.1007/s10803-015-2363-3

10. Carpenter, M., Pennington, B. F., & Rogers, S. J. (2001). Understanding of others' intentions in children with autism. Journal of autism and developmental disorders, 31, 589–599. https://doi.org/10.1023/a:1013251112392

11. Colonnesi, C., Rieffe, C., Koops, W., & Perucchini, P. (2008). Precursors of a theory of mind: A longitudinal study. British Journal of Developmental Psychology, 26(4), 561–577. https://doi.org/10.1348/026151008X285660

12. Camaioni, L., Perucchini, P., Muratori, F., & Milone, A. (1997). Brief report: A longitudinal examination of the communicative gestures deficit in young children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 27, 715–725. https://doi.org/10.1023/a:1025858917000

13. Camaioni, L., Perucchini, P., Bellagamba, F., & Colonnesi, C. (2004). The role of declarative pointing in developing a theory of mind. Infancy, 5(3), 291–308. https://doi.org/10.1207/s15327078in0503_3

14. Hutchins, T. L., Prelock, P. A., & Bonazinga, L. (2012). Psychometric evaluation of the Theory of Mind Inventory (ToMI): A study of typically developing children and children with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders, 42, 327–341. https://doi.org/10.1007/s10803-011-1244-7

15. Meltzoff, A. N. (1995). Understanding the intentions of others: Re-enactment of intended acts by 18-month-old children. Developmental psychology, 31(5), 838–850. https://doi.org/10.1037/0012-1649.31.5.838

16. Onishi, K. H., & Baillargeon, R. (2005). Do 15-month-old infants understand false beliefs? Science, 308(5719), 255–258. https://doi.org/10.1126/science.1107621

17. Phillips, A. T., & Wellman, H. M. (2005). Infants’ understanding of object-directed action. Cognition, 98(2), 137–155. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2004.11.005

18. Ketelaar, L., Rieffe, C., Wiefferink, C. H., & Frijns, J. H. M. (2012). Does hearing lead to understanding? Theory of mind in toddlers and preschoolers with cochlear implants. Journal of Pediatric Psychology, 37(9), 1041–1050. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jss086

19. Southgate, V., Senju, A., & Csibra, G. (2007). Action anticipation through attribution of false belief by 2-year-olds. Psychological science, 18(7), 587–592. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2007.01944.x

20. Spaepen, E., & Spelke, E. (2007). Will any doll do? 12-month-olds’ reasoning about goal objects. Cognitive psychology, 54(2), 133–154. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2006.06.001

21. Senju, A., Southgate, V., White, S., & Frith, U. (2009). Mindblind eyes: An absence of spontaneous theory of mind in Asperger syndrome. Science, 325(5942), 883–885. https://doi.org/10.1126/science.1176170

22. Träuble, B., Marinović, V., & Pauen, S. (2010). Early theory of mind competencies: Do infants understand others’ beliefs? Infancy, 15(4), 434–444. https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2009.00025.x

23. Tomasello, M., Carpenter, M., Call, J., Behne, T., & Moll, H. (2005). Understanding and sharing intentions: The origins of cultural cognition. Behavioral and brain sciences, 28(5), 675–691. https://doi.org/10.1017/S0140525X05000129

24. Tomasello, M., & Carpenter, M. (2007). Shared intentionality. Developmental science, 10(1), 121–125. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2007.00573.x

25. Woodward, A. L. (1998). Infants selectively encode the goal object of an actor's reach. Cognition, 69(1), 1–34. https://doi.org/10.1016/S0010-0277(98)00058-4

26. Wellman, H. M., Phillips. A. T., Dunphy-Lelii, S., & LaLonde, N. (2004). Infant social attention predicts preschool social cognition. Developmental science, 7(3), 283–288. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2004.00347.x

27. Yott, J., & Poulin-Dubois, D. (2016). Are Infants’ Theory-of-Mind Abilities Well Integrated? Implicit Understanding of Intentions, Desires, and Beliefs. Journal of Cognition and Development, 17(5), 683–698. https://doi.org/10.1080/15248372.2015.1086771