Роль и влияние типажа при выборе романтического партнёра у молодых людей

В статье автор рассматривает роль и влияние элементов типажа на выбор партнёра для романтических отношений у молодых людей.
Во Введении автором обосновывается актуальность, обозначается цель и выдвигаются гипотезы. Новизна исследования заключается в изучении элементов типажа, влияющих на выбор романтического партнера у современных молодых людей, влияния схожести с собой или с родственником противоположного пола.
В «Методах» представлен авторский опросник, использованный в исследовании. В нём приняло участие 118 человек: 77 девушек и 41 парень. В ходе исследования была применена методика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири. В ней приняло участие 90 студентов: 55 девушек и 35 парней.
В «Результатах» описывается, что большинство молодых людей не выбирают себе романтического партнёра по принципу схожести его с родителем или близким родственником противоположного пола. Для девушек наиболее важным фактором является поведение молодого человека и проявление его в социуме. Для парней наиболее значимый критерий – черты лица и телосложение девушки. Примерно половина девушек и треть парней видят сходство между собой и романтическим партнёром на момент начала отношений. Причина несхожести романтического партнёра или партнёрши с респондентом или членом семьи респондента для большинства не является определяющей выбор в пользу романтического партнёра. Было выявлено 2 тенденции: 1) партнёры обладают сходной степенью выраженности практически по всем качествам, в паре не выделяется доминирующих черт или выделяются схожие; 2) один из партнёров выраженно доминирует над другим.
В Обсуждении результатов автор опровергает теорию З. Фрейда о том, что люди ищут в своём партнёре черты родителя противоположного пола; ссылается на других исследователей, изучающих влияние различных факторов на выбор романтического партнёра; подтверждает теорию комплементарных потребностей Р. Уинча.

1. Андреева, Т. В. (2004). Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь. Галимзянова, М. В. (2009). Отношения в родительской семье и выбор партнера. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 2–1, 277–286.

2. Кернберг, О. Ф. (2000). Отношения любви: норма и патология. М.: Независимая фирма “Класс”.

3. Лабунская, В. А., Сериков, Г. В., Шкурко, Т. А., Андриенко, Т. А., Гура, О. Р., Дроздова, И. И., Зинченко, Е. В., Никитина, Д. А., Погонцева, Д. В., Якименко, Д. И. (2019). Социальная психология внешнего облика: теоретические подходы и эмпирические исследования. Коллективная монография. Ростов-на-Дону: Мини-Тайп.

4. Майерс, Д. (2010). Социальная психология. СПб.: Питер.

5. Марков, А. В. (2011). Эволюция человека. в 2-х томах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены. М.: ACT.

6. Некрасова, Е. В. (2010). Особенности социометрических предпочтений старшеклассников. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология, 1, 70–75.

7. Палмер, Д., Палмер Л. (2003). Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. СПб.: Прайм–Еврознак.

8. Суэми, В., Фернхем, А. (2009). Психология красоты и привлекательности. СПб.: Питер.

9. Фрейд, А. (2003). Детский психоанализ. СПб.: Питер.

10. Фрейд, 3. (1989). Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука.

11. Buss, D. (1989). Sex Differences in Human Mate Preferences: Evolutionary Hypotheses Tested in 37 Cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12(1), 1–14. http:// doi.org/10.1017/S0140525X00023992

12. Hughes, S. M., Farley, S. D., Rhodes, B. C. (2010). Vocal and Physiological Changes in Response to the Physical Attractiveness of Conversational Partners. Journal of Nonverbal Behavior, 34(3), 155–167. http://doi.org/10.1007/s10919-010-0087-9

13. Newcomb, T. M. (1961). The acquaintance process. New York: Holt, Rinehart & Winston. http://doi.org/10.1037/13156-000

14. Zuckerman, M., Miyake, K. (1993). The attractive voice: What makes it so? Journal of Nonverbal Behavior, 17(2), 119–135. http://doi.org/10.1007/BF01001960