Особенности восприятия различных форматов образовательного контента: проблемы эффективности

Ведение. Динамичное развитие информационных технологий в современном мире ведет к сопутствующему изменению образовательного процесса, базирующегося, во многом, на используемых технологиях. Появление новых форматов подачи информации, анонсируемых их разработчиками, как максимально эффективных для обучения, ставит вопрос о реальной эффективности данных форматов в образовании и их влиянии на восприятие обучающимися образовательного контента. Особенно актуальным является исследование влияния на восприятие студентами обучающего материала такого принципиально нового формата, как виртуальная реальность, в том числе в сравнении с привычными форматами видео и текста. 

Цель. Оценка особенностей восприятия обучающимися образовательного контента, предлагаемого в различных форматах и, как следствие, его эффективности для образовательного процесса.

Материалы и методы. Исследование проводилось путем анкетирования участвовавших в эксперименте обучающихся Донского государственного технического университета, которым предлагалось оценить материал, предлагаемый в различных форматах – видео, текстовом и VR.

Результаты исследования. Проведенное исследование показало, что обучающиеся высоко оценивают VR-формат и видеоформат подачи информации, считая их наиболее легкими для восприятия, увлекательными, позволяющими наилучшим образом запоминать материал. Выделяя эти форматы в качестве приоритетных для дальнейшего обучения, респонденты все же отмечали сложности с полным погружением в материал.

Обсуждение результатов. Внедрение новых форматов подачи информации, в частности VR-формата, может обеспечить более полное погружение в материал, однако требует предварительного ознакомления обучающимися с предлагаемым контентом в формате видео или текста.

1. Ломовцева, Н. В. (2021). Отношение студентов СПО к использованию технологий виртуальной реальности в процессе обучения. Профессиональное образование и рынок труда, 4, 114–122. https://doi.org/10.52944/PORT.2021.47.4.008

2. Полевода, И. И., Иваницкий, А. Г., Миканович, А. С., Пастухов, С. М., Грачулин, А. В., Рябцев, В. Н., Навроцкий, О. Д., Лихоманов, А. О., Винярский, Г. В., и Гусаров, И. С. (2022). Технологии виртуальной и дополненной реальности в образовательном процессе. Вестник Университета гражданской защиты МЧС Беларуси, 1(6), 119–142. https://doi.org/10.33408/2519-237X.2022.6-1.119

3. Преображенская, С. В., Карпук, В. А., и Ткаченко, Д. П. (2021). Включение VR-технологий в образовательный процесс: возможности и ограничения. Новые психологические исследования, 1(3), 134–150. https://doi.org/10.51217/npsyresearch_2021_01_03_07

4. Cherkasova, M., Sirotkin, V., & Kostyukov, A. (2022). Integration of digital technologies in educational model for transportation professionals. Transportation Research Procedia, 63, 420–426. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2022.06.030

5. Dickinson, K. J., Caldwell, K. E., Graviss, E. A. Nguyen, D. T., Awad, M. M., Olasky, J, Tan, S., Winer, J. H., & Pei, K. Y. (2022). Perceptions and behaviors of learner engagement with virtual educational platforms. The American Journal of Surgery, 224(1), 371–374. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2022.02.043

6. Ferrer, A., Vidal-Abarca, E., Serrano, M., & Gilabert, R. (2017). Impact of text availability and question format on reading comprehension processes. Contemporary Educational Psychology, 51, 404–415. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2017.10.002

7. Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111

8. Guthrie, K. L., & McCracken, H. (2010). Making a difference online: Facilitating service-learning through distance education. The Internet and Higher Education, 13(3), 153–157. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2010.02.006

9. Karnikow, R., & McElroy, F. E. (1975). Communication for the safety professional. National Safety Council.

10. Klenner, M. (2015). A technological approach to creating and maintaining media-specific educational materials for multiple teaching contexts. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 176, 312–218. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.477

11. Knox, S. (2022). Fostering student engagement in virtual entrepreneurship education environments. The International Journal of Management Education, 20(3), 100705. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100705

12. Linebarger, D. L. (2015). Educational media: Potentials for learning. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), 246–254. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.92031-2

13. Mizrachi, D. (2015). Undergraduates’ academic reading format preferences and behaviors. The Journal of Academic Librarianship, 41(3), 301–311. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2015.03.009

14. Mizrachi, D., & Salaz, A. M. (2022). Reading format attitudes in the time of COVID. The Journal of Academic Librarianship, 48(4). https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102552

15. Nazarenko, A. L. (2014). Information technologies in education: Blended learning (an attempt of a research approach). Procedia – Social and Behavioral Sciences, 154(28), 53–56. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.111

16. Rivo-López, E., Lampón, J. F., Villanueva-Villar, M., & Míguez-Álvarez, C. (2022). The impact of visual narrative formats on women's entrepreneurship training. The International Journal of Management Education, 20(2), 100636. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100636

17. Sanford, D. (2017). Course format and learning: The moderating role of overall academic performance. The International Journal of Management Education, 15(3), 490¬–500. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2017.08.003

18. Tokarev, A., Skobelin, I., Tolstov, M., Tsyganov, A., & Pak, M. (2021). Development of VR educational instruments for school pre-professional education in a research university. Procedia Computer Science, 190, 750–754. https://doi.org/10.1016/j.procs.2021.06.088

19. Tuma, F. (2021). The use of educational technology for interactive teaching in lectures. Annals of Medicine and Surgery, 62, 231–235. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2021.01.051