Компонентная иллюстративность и опорные «скрипты» как методический потенциал в преподавании дисциплин социогуманитарного цикла
https://doi.org/10.23947/2658-7165-2026-9-3-21-31
EDN: BCPKEO
Abstract
Введение. В статье проводится анализ методических приемов при использовании графической иллюстративности и системы опорных сигналов на лекционных и практических занятиях по дисциплинам «Деловая коммуникация», «Документная лингвистика». Существует необходимость оптимизации решения некоторых педагогических информационно-технологических задач, связанных со способами передачи и получения учебной информации в образовательном поле социогуманитарных дисциплин.
Цель. Расширение границ представления учебного контента, позволяющего студентам увидеть в нем главное, понять сущность многих явлений одновременно и в дальнейшем быстрее ориентироваться в динамичном научно-информационном потоке.
Материалы и методы. Использованы взаимодополняющие общенаучные теоретические методы анализа приемов и способов отражения учебно-информативной парадигмы с включением иллюстративно-графической стороны воспроизведения входящей и исходящей информации, а также качественный метод исследования отдельных признаков опорных «скриптов» для более эффективного функционирования образовательного процесса.
Результаты исследования. Для обучающихся разработаны системы опорных «скриптов» и апробированы методические приемы их реализации в процессе изучения дисциплин «Деловая коммуникация», «Документная лингвистика». В зависимости от содержания конкретной дисциплины и уровня подготовки студентов проведен сопоставительный анализ результатов усвоения излагаемого учебного материала с включением иллюстративно-графического и опорно-сигнального сопровождения и без применения визуальных и структурных скреп (традиционный лекционный способ подачи и приема учебной информации для дисциплин социогуманитарной направленности). На основании полученных данных (по результатам текущей и промежуточной аттестации обучающихся) сделан вывод о целесообразности применения рассматриваемых приемов при решении учебно-практических задач в курсе преподавания указанных дисциплин.
Обсуждение результатов. Исследуя взаимосвязь речемыслительных компонентов с предлагаемыми ресурсами визуального и «скриптового» восприятия учебной темы, полагаем, что процесс усвоения информации обучающимися будет более эффективным при постепенном переходе от наглядно-образного мышления к абстрактно-логическому. Даны методические рекомендации преподавателям по формированию опорно-дидактического материала к лекционным и практическим занятиям с привлечением средств иллюстративной и сигнальной наглядности в соответствии с компетентностным подходом в образовании.
About the Authors
Ольга Захарчук
Донской государственный технический университет
Russian Federation
Russian Federation
Светлана Былкова
Донской государственный технический университет
Russian Federation
Russian Federation
Валерия Метейко
Донской государственный технический университет
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Baxter, L. A. (2004). Relationships as dialogues. Personal Relationships, 11(1), 1–22. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x
2. Bortsova, E. S. (2015). History of the concept of "Communication" in science, philosophy, methodology and social management. Herald MGUP, 2, 447–458. (In Russ.)
3. Cherednichenko, G. A. (1999). School reform of the 90s: innovations and social selection. Sociological Journal, 1-2, 5–21. (In Russ.)
4. Chetvertnova, V. V. (2018). Problems of student motivation in higher education. Universum: psychology and Education: electronic scientific journal, 5 (47). (In Russ.)
5. Darbanov, B. E. (2017). Schema theory, frame, script, and script as models of text understanding. Actual Problems of Humanities and Natural Sciences, 6-2, 75–78. (In Russ.)
6. Ereshchenko, M. V., Zakharchuk, O. E., & Nikolenko, O. V. (2018). Graphic visibility in teaching a scientific style of speech. Russian Language in Modern China: a collection of scientific and methodological articles of the VI International Scientific and Practical Conference (pp. 62-66). Zabaikalsky State University. (In Russ.)
7. Jonassen, D. H. (1991). Evaluating constructivist learning. Educational Technology, 31(9), 28–33.
8. Kurbatov, V. I. (2005). Communicative discourse (understanding, interpretation, semantic boundaries of communicative interaction). Social and humanitarian knowledge, 4, 294–301. (In Russ.)
9. Matyushenko, S. V., & Knyazeva, O. O. (2022). A new format of the "visibility in learning" principle. Bulletin of the Siberian Institute of Business and Information Technologies, 11(4), 59–66. (In Russ.) https://www.doi.org/10.24412/2225-8264-2022-4-59-66
10. Nikolenko, O. V., Zakharchuk, O. Е., Babakova, L. D., & Morenko, B. N. (2019). The 'I' of the author and its persuasive function (as exemplified by the complex sentence with homogeneously collateral sub clauses). In SHS Web Conferences. The conference proceedings. EDP Sciences. https://doi.org/10.1051/shsconf/20196900081
11. Rogers, E., & Agarwala-Rogers, R. (1980). Communications in organizations (L. I. Evenko, transl.). Economy. (In Russ.)
12. Schramm W. How Communication Works. (1954). Process and effects of mass communication. Urbana: University of Illinois Press.
13. Shatalov, V. F. (1990). Pedagogical prose. North-Western Book Publishing House. (In Russ.)
14. Sillars, A. L., & Vangelisti, A. L. (2006). Communication: Basic properties and their relevance to relationship research. In A. L. Vangelisti & D. Perlman (Eds.). The Cambridge Handbook of Personal Relationships (pp. 331–351). Cambridge University Press.
15. Sokolov, A.V. (2002). General theory of social communication: A textbook. Publishing House of V. A. Mikhailov (In Russ.)
16. Tuckman, B. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384–399.
17. Zakharchuk, O. E. (2008). Functional and semantic features of the conceptual and terminological field of stylistics [Candidate dissertation]. Kuban State University. (In Russ.)
18. Zubkova, Ya. V. (2008). Linguocultural scripts in academic discourse. Izvestiya VSPU, 5 (29), 34–38. (In Russ.)
Review
For citations:
, , . Innovative science: psychology, pedagogy, defectology. 2026;9(3):21-31. (In Russ.) https://doi.org/10.23947/2658-7165-2026-9-3-21-31. EDN: BCPKEO
Views:
48
JATS XML
Email this article 