Компонентная иллюстративность и опорные «скрипты» как методический потенциал в преподавании дисциплин социогуманитарного цикла

Введение. В статье проводится анализ методических приемов при использовании графической иллюстративности и системы опорных сигналов на лекционных и практических занятиях по дисциплинам «Деловая коммуникация», «Документная лингвистика». Существует необходимость оптимизации решения некоторых педагогических информационно-технологических задач, связанных со способами передачи и получения учебной информации в образовательном поле социогуманитарных дисциплин.

Цель. Расширение границ представления учебного контента, позволяющего студентам увидеть в нем главное, понять сущность многих явлений одновременно и в дальнейшем быстрее ориентироваться в динамичном научно-информационном потоке.

Материалы и методы. Использованы взаимодополняющие общенаучные теоретические методы анализа приемов и способов отражения учебно-информативной парадигмы с включением иллюстративно-графической стороны воспроизведения входящей и исходящей информации, а также качественный метод исследования отдельных признаков опорных «скриптов» для более эффективного функционирования образовательного процесса.

Результаты исследования. Для обучающихся разработаны системы опорных «скриптов» и апробированы методические приемы их реализации в процессе изучения дисциплин «Деловая коммуникация», «Документная лингвистика». В зависимости от содержания конкретной дисциплины и уровня подготовки студентов проведен сопоставительный анализ результатов усвоения излагаемого учебного материала с включением иллюстративно-графического и опорно-сигнального сопровождения и без применения визуальных и структурных скреп (традиционный лекционный способ подачи и приема учебной информации для дисциплин социогуманитарной направленности). На основании полученных данных (по результатам текущей и промежуточной аттестации обучающихся) сделан вывод о целесообразности применения рассматриваемых приемов при решении учебно-практических задач в курсе преподавания указанных дисциплин.

Обсуждение результатов. Исследуя взаимосвязь речемыслительных компонентов с предлагаемыми ресурсами визуального и «скриптового» восприятия учебной темы, полагаем, что процесс усвоения информации обучающимися будет более эффективным при постепенном переходе от наглядно-образного мышления к абстрактно-логическому. Даны методические рекомендации преподавателям по формированию опорно-дидактического материала к лекционным и практическим занятиям с привлечением средств иллюстративной и сигнальной наглядности в соответствии с компетентностным подходом в образовании.

1. Борцова, Е. С. (2015). История понятия «Коммуникация» в науке, философии, методологии и социальном управлении. Вестник МГУП, 2, 447–458.

2. Дарбанов, Б. Е. (2017). Теория схемы, фрейм, скрипт, сценарий как модели понимания текста. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 6-2, 75–78.

3. Ерещенко, М. В., Захарчук, О. Е., и Николенко, О. В. (2018). Графическая наглядность в обучении научному стилю речи. В Русский язык в современном Китае: сборник научно-методических статей VI Международной научно-практической конференции (С. 62–66). Забайкальский государственный университет.

4. Захарчук, О. Е. (2008). Функционально-семантические особенности понятийно-терминологического поля стилистики [Кандидатская диссертация]. Кубанский государственный университет.

5. Зубкова, Я. В. (2008). Лингвокультурные скрипты в академическом дискурсе. Известия ВГПУ, 5 (29), 34–38.

6. Курбатов, В. И. (2005). Коммуникативный дискурс (понимание, интерпретация, смысловые границы коммуникативного взаимодействия). Социально-гуманитарные знания, 4, 294–301.

7. Матюшенко, С. В., и Князева, О. О. (2022). Новый формат принципа «наглядность в обучении». Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий, 11(4), 59–66. https://www.doi.org/10.24412/2225-8264-2022-4-59-66

8. Nikolenko, O. V., Zakharchuk, O. Е., Babakova, L. D., & Morenko, B. N. (2019). The 'I' of the author and its persuasive function (as exemplified by the complex sentence with homogeneously collateral sub clauses). In SHS Web Conferences. The conference proceedings. EDP Sciences. https://doi.org/10.1051/shsconf/20196900081

9. Роджерс, Э., и Агарвала-Роджерс, Р. (1980). Коммуникации в организациях (Л. И. Евенко, пер.). Экономика.

10. Соколов, А. В. (2002). Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. Издательство Михайлова В. А.

11. Чередниченко, Г. А. (1999). Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция. Социологический журнал, 1-2, 5–21.

12. Четвертнова, В. В. (2018). Проблемы мотивации студентов в высшей школе. Universum: психология и образование: электронный научный журнал, 5 (47).

13. Шаталов, В. Ф. (1990). Педагогическая проза. Северо-западное книжное издательство.

14. Baxter, L. A. (2004). Relationships as dialogues. Personal Relationships, 11(1),

15. –22. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x

16. Sillars, A. L., & Vangelisti, A. L. (2006). Communication: Basic properties and their relevance to relationship research. In A. L. Vangelisti & D. Perlman (Eds.). The Cambridge Handbook of Personal Relationships (pp. 331–351). Cambridge University Press.

17. Schramm W. How Communication Works. (1954). Process and effects of mass communication. Urbana: University of Illinois Press.

18. Tuckman, B. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384–399.

19.

20. Jonassen, D. H. (1991). Evaluating constructivist learning. Educational Technology, 31(9), 28–33.