Дифференциация образовательных ресурсов в коммуникативно-воспитательной среде

Введение. В статье рассматривается дифференциация образовательных ресурсов как специфический подход к организации учебно-воспитательного процесса. Актуальность исследования заключается в том, что, максимально раскрывая интеллектуально-творческий потенциал участников образовательных отношений, обозначенный подход способствует формированию эффективной и комфортной предметно-деятельностной среды, позволяющей в кратчайшие сроки достичь искомого успеха. Авторы подчёркивают необходимость совместной социально значимой деятельности обучающихся и педагогов на основе принципов дискуссионности и творческого поиска.

Цель. Изучение базовых компонентов дифференциации образовательных ресурсов в коммуникативно-воспитательной парадигме.

Подходы к дифференциации образовательных ресурсов. Дифференциация образовательных ресурсов раскрывается с помощью методологического инструментария социальных и психолого-педагогических дисциплин и таких приёмов, как систематизация, обобщение, наблюдение, описание, контент-анализ, синтез, а также элементов историко-культурологического, структурно-функционального, дистрибутивного и компонентного анализа. Последовательно реализован комплексный экспериментальный подход (социально-психологический, методологический и педагогический) к выбору оптимальных образовательных ресурсов в рамках реализации научно-просветительских акций.

Интерактивный формат обучения: выход за рамки учебной ситуации. По итогам структурно-функционального анализа системы инновационных педагогических инструментов, которые обеспечивают комплексное решение образовательных, воспитательных и развивающих задач в научно-просветительском пространстве многопрофильного вуза, выявлены наиболее эффективные из них: использование интерактивных и информационно-коммуникационных образовательных технологий (разработка медиапрезентаций, видеороликов, видеоплакатов, квизов, квестов, литературных и лингвистических игр и др.); применение разноуровневого (с точки зрения содержания и формы) дидактического материала; единые педагогически обоснованные требования, предъявляемые к презентации тематики выступления (как к содержательно-смысловой стороне, так и к дизайну).

Формирование социокультурных компетенций и лингвокоммуникативных навыков молодежи в рамках Чеховского фестиваля. Социокультурные компетенции и лингвокоммуникативные навыки способствуют успешной социализации студенческой молодёжи в профессиональной среде. Их целенаправленному и последовательному формированию могут содействовать тематические события научно-просветительского характера, реализуемые в рамках Чеховского фестиваля: квизы, квесты и викторины по мотивам рассказов А. П. Чехова, а также научно-просветительские лекции.

Обсуждение результатов. Авторы приходят к выводу, что наличие общезначимых познавательных целей и задач, поставленных перед обучающимися и решённых каждой учебно-творческой командой по-своему, способствовало достижению целого ряда метапредметных результатов, среди которых – адаптация учебно-воспитательного процесса к интеллектуальным и творческим возможностям студентов; целенаправленное повышение уровня «Я-компетенции» у всех участников образовательного события; значительная активизация читательского интереса; планомерное развитие учебно-коммуникативных умений и навыков.

1. Былкова, С. В., и Чубова, Е. П. (2023). Коммуникативные навыки студенческой молодёжи как фактор успешной социализации в профессиональной сфере. Инновационная наука: психология, педагогика, дефектология. 6(4), 109–118. https://doi.org/10.23947/2658-7165-2023-6-4-109-118

2. Былкова, С. В., и Шалков, Д. Ю. (2024). Концепция научно-просветительского фестиваля, посвящённого 225-летию со дня рождения А.С. Пушкина: векторы формирования социокультурной компетенции обучающихся многопрофильного вуза. Преподаватель высшей школы в ХХI веке: труды 21-й Международной научно-практической конференции (С. 320–326). Ростовский государственный университет путей сообщения.

3. Ваганова, О. И., Гладков, А. В., Коновалова, Е. Ю., и Воронина, И. Р. (2020). Цифровые технологии в образовательном пространстве. Балтийский гуманитарный журнал. 9(2(31)), 53–56. https://doi.org/10.26140/bgz3-2020-0902-0012

4. Геращенко, А. С. (2017). Этапы становления дифференцированного обучения в педагогической науке. Мир науки. 5(3).

5. Колмакова, В. В., Былкова, С. В., и Косякова, Я. С. (2023). Цифровизация гуманитарного дискурса: опыт использования современных технологий в научно-образовательном пространстве вуза. Инновационная наука: психология, педагогика, дефектология. 6(5), 73–80. https://doi.org/10.23947/2658-7165-2023-6-5-73-80

6. Одарюк, И. В., и Котляренко Ю. Ю. (2022). Преимущества кооперативных методов в профессионально-ориентированном обучении иностранным языкам студентов технических вузов. Самарский научный вестник. 11(1), 314–319. https://doi.org/10.55355/snv2022111309

7. Посиделова, В. В., и Шалков, Д. Ю. (2023). Современные коммуникативные технологии: стратегии воздействия и влияния: научно-практическое пособие. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.

8. Розматова, О., и Еркибаева, Г. Г. (2021). Сущность понятия «дифференцированное обучение». В Л. В. Мосиенко, Г. Г. Еркибаева, Л. П. Илларионова, В. П. Сморчкова (Ред.) Актуальные проблемы педагогики и психологии: вызовы ХХI века: сборник научных трудов (С. 342–345). Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-торговый Дом «ПЕРСПЕКТИВА».

9. Скрипкин, И. Н., Шкурат, П. А., и Земцова, М. Э. (2019). Использование принципов дифференциации обучения в образовательном процессе в условиях перехода школы на новые образовательные стандарты. Современные проблемы науки и образования. 4.

10. Старостина, С. А. (2021). Понятие и сущность дифференцированного обучения. Национальная ассоциация учёных (НАУ). 65, 38–40. https://doi.org/10.31618/nas.2413-5291.2021.1.65.385

11. Crawford, E. O., Higgins, H. J., & Hilburn, J. (2020). Using a global competence model in an instructional design course before social studies methods: A developmental approach to global teacher education. The Journal of Social Studies Research, 44, 367–381.

12. Greculescu, A., Todorescu, L. L., Popescu-Mitroi, M. M., & Fekete, A. C. (2014). Oral communication competence and higher technical engineering. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 128, 169–174.

13. Kolmakova V., Shalkov D., & Baryshnikova O. (2020). The educational potential of technical university educational space: system-activity aspect. E3S Web of Conferences. 8. Сер. «Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020», 18023. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021018023

14. Popescu-Mitroi, M. M., Todorescu, L. L., & Greculescu, A. (2015). The impact of psycho-pedagogical training on communicative competence. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 191, 2443–2447. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.723

15. Rodríguez-Lopez, A., Souto, J. E., & Noblejas, M. L. A. (2019). Improving teaching capacity to increase student achievement: The key role of communication competences in Higher Education Studies in Educational Evaluation. Studies in Educational Evaluation, 60, 205–213.